PMP 기출문제 Q1526 해설 — People
프로젝트 중반에 프로젝트 스폰서가 그동안 프로젝트에 관여하지 않았던 다른 동료로 교체되었다. 새 스폰서는 프로젝트 산출물 대부분을 반려했고, 팀은 현재 이터레이션의 최신 증분도 승인받지 못했다. 이해관계자들은 프로젝트 결과에 확신을 잃고 있다. 이런 상황을 막으려면 프로젝트 관리자는 무엇을 했어야 하는가?
Halfway through a project, the project sponsor is replaced by another peer who was not previously engaged in the project. The new project sponsor has rejected most of the project artifacts, and the team did not get the latest increment approved on the current iteration. Stakeholders are not feeling confident about the project outcome. What should the project manager have done to prevent this situation?
- A.새 프로젝트 스폰서와 제품 이터레이션 검토를 실시했다 Conducted a product iteration review with the new project sponsor
- B.프로젝트 증분을 검토하기 위한 거버넌스 회의를 개최했다 Held a governance meeting to review the project increment
- ✓ 정답 C.스폰서가 합류할 때 이해관계자 분석을 수행했다 Performed a stakeholder analysis when the sponsor joined the project
- D.증분 승인을 보장하기 위해 이슈를 에스컬레이션했다 Escalated the issue to ensure the increment would be approved
정답: C
해설
새 스폰서가 대부분의 산출물을 반려해 팀이 증분 승인을 받지 못한다면, 프로젝트 관리자는 스폰서가 프로젝트에 합류했을 때 이해관계자 분석을 했어야 한다. 새 스폰서의 기대, 영향력, 참여 수준을 일찍 이해하면 선제적으로 정렬할 수 있다. 제품 이터레이션 리뷰를 하는 것(A)은 사후 대응이다. 거버넌스 회의를 여는 것(B)은 스폰서를 이해하지 않은 절차적 조치이다. 증분 승인을 위해 에스컬레이션하는 것(D)은 관계 문제를 다루지 못한다.
When a new project sponsor rejects most artifacts and the team cannot get increment approval, the project manager should have performed a stakeholder analysis when the sponsor joined the project. Understanding the new sponsor's expectations, influence, and engagement level early enables proactive alignment. Conducting a product iteration review (A) is reactive. Holding a governance meeting (B) is procedural without understanding the sponsor. Escalating for increment approval (D) does not address the relationship.
전체 2,250문제로 실전처럼 연습하기
이 페이지는 공개 샘플입니다. 회원가입하면 전체 2,250문제 무제한 풀이 + 오답노트 + 영역별 정답률 분석을 7일간 무료로 이용할 수 있습니다.
무료로 시작하기 →